第794章 审判僵局！！
各方观点激烈碰撞，法理派坚守底线、寸步不让。
人情派共情悲剧、主张宽容，中立派寻求折中、力求维稳，会议室辩论声此起彼伏，僵持不下。
所有案例、法条、舆情、情理全部摆上檯面，反覆推演、反覆辩论。
待所有人发言完毕，所有观点记录在册，院长站起身，面色肃穆。
“观点研討结束，现在，全员匿名投票。”
“投票仅有两个选项：一、维持省厅终审意见，认定洛芙过失致人死亡罪。”
“二、撤销刑事定性，认定洛芙无罪。即刻投票，现场计票。”
全员低头，填写投票选项，统一上交、现场统计。
短短五分钟后，计票人员公示最终投票结果。
全场瞬间寂静无声，气氛降至冰点。
全院副科级以上参会干部共计六十七人。
支持洛芙无罪、不予刑事追责者，四十二票。
维持省厅裁定、认定过失致人死亡罪者，二十五票。
投票结果一目了然。
【记住全网最快小説站 101 看书网藏书多，101??????.??????隨时享】
法院內部主流意见，已然逆转。
支持悲剧母亲无罪的票数，大幅碾压法理公正派，且投出无罪票的人员中，绝大多数为女性干部、审判人员。
院长看著最终票数，深深嘆了一口气，眼底满是无奈与凝重。
情理裹挟法理，人情压倒底线。
这场全院研討会的投票结果，让这桩早已被省厅一锤定音的铁案，再次陷入了巨大的审判僵局。
--
会议室的人声散尽，桌椅整齐归位，可空气中那份情理与法理撕裂的凝重，依旧死死笼罩著基层法院整栋办公大楼。
六十七票的投票结果白纸黑字、清清楚楚，摆在审判委员会的案头。
可基层法院院长坐在办公桌后，指尖摩挲著那份投票统计表，脸色阴晴不定，半点不敢鬆口。
旁人或许觉得，全员投票即是院內主流民意，大可顺势採纳、落锤定音。
但他身居院长之位多年，深諳体制规则，更清楚权力层级与司法终审权重。
这场投票，只是院內研討参考，绝非最终审判依据。
因为这桩案子的起点，根本不在基层，而在西江省公安厅，
在副省长、省公安厅长杨天那一纸亲笔签字、加盖总队最高公章的终审移诉意见书。
杨天手握全省公安刑侦最高终审权限，是此案定性的顶层源头。
若是他罔顾省厅权威、逆著杨天的司法裁定，仅凭院內多数人情票推翻铁案。
看似顺应了院內人心和部分网络舆情，实则是越权擅断、挑战上级政法权威，更是断送自己的仕途根基。
可若是全然无视全院四十二名干部的主流意见，强硬按照省厅意见定罪，又等於压制院內司法研討、罔顾多数审判人员的职业认知。
一旦舆情彻底爆炸，所有维稳压力、舆论罪责，终將全部压在法院身上。
进退维谷，左右皆是悬崖。
办公室窗帘半掩，光线昏暗压抑。
院长沉默良久，抽出一根烟点燃。
青烟裊裊升起，繚绕在眉眼之间，也缠裹著他满心的纠结与困顿。
他吸尽半支烟，心绪稍定，终於拿起办公座机，拨通了市中级人民法院院长的专线电话。
电话接通，没有多余寒暄，基层院长开门见山。
將案件全貌、省厅顛覆性移诉定性、全院研討会的激烈辩论、六十七票的悬殊投票结果，原原本本、一字不差匯报清楚。
末了，他语气带著浓重的无奈与无力。
“张院，此案我实在拿不准了。”
“法理上，省厅证据链完整、逻辑闭环无懈可击；情理上，全院多数审判干部、尤其是青年及女性干警，皆共情死者悲剧，认为不该对一个离世的绝望母亲定罪。”
“我位微权轻，既不敢违背杨省长的终审意见，也不敢无视全院集体研討结果，特此向中院请示。”
电话那头，市中院张院长听完全程敘述，原本平和的神色瞬间凝重，眉心死死拧成一个川字。
他沉默数秒，语气沉缓，满是感慨：
“我懂你的难处。这种家事衍生的过失致死案，是整个司法体系最难拿捏的灰色地带。”
“律法有明文条款，可情、理、社会公序良俗，从来没有成文法典、没有量化標准、没有统一判例可以完全依託。”
“法是刚性准绳，可情与理是柔性人心，一旦三者对冲，就没有绝对的標准答案，怎么判，都有爭议，怎么定，都有人詬病。”
张院长深耕司法系统三十余年，见过无数情理法衝突的疑难案件。
却也是第一次遇见这般彻底顛覆惯例、撕裂舆论、撼动司法认知的极端个案。
他沉吟许久，审慎问道：“现在外部舆情主流风向，到底偏向哪一方？”
基层院长如实回道：
“局势反覆拉扯，极不稳定。”
“杨省长刚下达终审意见、公开完整案情时，全网主流彻底清醒，大眾普遍认可司法公正，共情无辜幼童，唾弃带娃轻生的极端行为。”
“但短短一天时间，大批量极端女权博主、网络博主集中造势，疯狂带节奏、打对立，洗地洗白洛芙，把所有罪责推给婚姻、推给男方、推给男性霸权。”
目前全网女性群体大规模抱团发声，舆论风向再次偏移。
大半网友又重新偏向同情洛芙，认为她是婚姻和社会的受害者，不该被定罪。”
“说白了，就是有人刻意在网上打拳、製造性別对立，刻意裹挟舆论、绑架司法，对吧？”张院长语气锐利，一语戳破本质。
“对，就是这个態势。”
基层院长苦笑应声。
“不谈证据、不谈法理、不谈无辜孩童的性命，只谈弱势、只谈苦难、只谈女性困境，诡辩造势，裹挟民意。”
电话那头陷入长久的沉默。
市中院张院长揉著发胀的太阳穴，心中同样万般纠结。
理性、职业素养、司法底线，都在告诉他：生命权平等，孩童无辜，裹挟至亲轻生，已然涉嫌过失致人死亡。
省厅的定性无任何瑕疵，完全合法合规、有据可依。
可感性、人情世故、大眾共情，又在拉扯他的判断：
人情派共情悲剧、主张宽容，中立派寻求折中、力求维稳，会议室辩论声此起彼伏，僵持不下。
所有案例、法条、舆情、情理全部摆上檯面，反覆推演、反覆辩论。
待所有人发言完毕，所有观点记录在册，院长站起身，面色肃穆。
“观点研討结束，现在，全员匿名投票。”
“投票仅有两个选项：一、维持省厅终审意见，认定洛芙过失致人死亡罪。”
“二、撤销刑事定性，认定洛芙无罪。即刻投票，现场计票。”
全员低头，填写投票选项，统一上交、现场统计。
短短五分钟后，计票人员公示最终投票结果。
全场瞬间寂静无声，气氛降至冰点。
全院副科级以上参会干部共计六十七人。
支持洛芙无罪、不予刑事追责者，四十二票。
维持省厅裁定、认定过失致人死亡罪者，二十五票。
投票结果一目了然。
【记住全网最快小説站 101 看书网藏书多，101??????.??????隨时享】
法院內部主流意见，已然逆转。
支持悲剧母亲无罪的票数，大幅碾压法理公正派，且投出无罪票的人员中，绝大多数为女性干部、审判人员。
院长看著最终票数，深深嘆了一口气，眼底满是无奈与凝重。
情理裹挟法理，人情压倒底线。
这场全院研討会的投票结果，让这桩早已被省厅一锤定音的铁案，再次陷入了巨大的审判僵局。
--
会议室的人声散尽，桌椅整齐归位，可空气中那份情理与法理撕裂的凝重，依旧死死笼罩著基层法院整栋办公大楼。
六十七票的投票结果白纸黑字、清清楚楚，摆在审判委员会的案头。
可基层法院院长坐在办公桌后，指尖摩挲著那份投票统计表，脸色阴晴不定，半点不敢鬆口。
旁人或许觉得，全员投票即是院內主流民意，大可顺势採纳、落锤定音。
但他身居院长之位多年，深諳体制规则，更清楚权力层级与司法终审权重。
这场投票，只是院內研討参考，绝非最终审判依据。
因为这桩案子的起点，根本不在基层，而在西江省公安厅，
在副省长、省公安厅长杨天那一纸亲笔签字、加盖总队最高公章的终审移诉意见书。
杨天手握全省公安刑侦最高终审权限，是此案定性的顶层源头。
若是他罔顾省厅权威、逆著杨天的司法裁定，仅凭院內多数人情票推翻铁案。
看似顺应了院內人心和部分网络舆情，实则是越权擅断、挑战上级政法权威，更是断送自己的仕途根基。
可若是全然无视全院四十二名干部的主流意见，强硬按照省厅意见定罪，又等於压制院內司法研討、罔顾多数审判人员的职业认知。
一旦舆情彻底爆炸，所有维稳压力、舆论罪责，终將全部压在法院身上。
进退维谷，左右皆是悬崖。
办公室窗帘半掩，光线昏暗压抑。
院长沉默良久，抽出一根烟点燃。
青烟裊裊升起，繚绕在眉眼之间，也缠裹著他满心的纠结与困顿。
他吸尽半支烟，心绪稍定，终於拿起办公座机，拨通了市中级人民法院院长的专线电话。
电话接通，没有多余寒暄，基层院长开门见山。
將案件全貌、省厅顛覆性移诉定性、全院研討会的激烈辩论、六十七票的悬殊投票结果，原原本本、一字不差匯报清楚。
末了，他语气带著浓重的无奈与无力。
“张院，此案我实在拿不准了。”
“法理上，省厅证据链完整、逻辑闭环无懈可击；情理上，全院多数审判干部、尤其是青年及女性干警，皆共情死者悲剧，认为不该对一个离世的绝望母亲定罪。”
“我位微权轻，既不敢违背杨省长的终审意见，也不敢无视全院集体研討结果，特此向中院请示。”
电话那头，市中院张院长听完全程敘述，原本平和的神色瞬间凝重，眉心死死拧成一个川字。
他沉默数秒，语气沉缓，满是感慨：
“我懂你的难处。这种家事衍生的过失致死案，是整个司法体系最难拿捏的灰色地带。”
“律法有明文条款，可情、理、社会公序良俗，从来没有成文法典、没有量化標准、没有统一判例可以完全依託。”
“法是刚性准绳，可情与理是柔性人心，一旦三者对冲，就没有绝对的標准答案，怎么判，都有爭议，怎么定，都有人詬病。”
张院长深耕司法系统三十余年，见过无数情理法衝突的疑难案件。
却也是第一次遇见这般彻底顛覆惯例、撕裂舆论、撼动司法认知的极端个案。
他沉吟许久，审慎问道：“现在外部舆情主流风向，到底偏向哪一方？”
基层院长如实回道：
“局势反覆拉扯，极不稳定。”
“杨省长刚下达终审意见、公开完整案情时，全网主流彻底清醒，大眾普遍认可司法公正，共情无辜幼童，唾弃带娃轻生的极端行为。”
“但短短一天时间，大批量极端女权博主、网络博主集中造势，疯狂带节奏、打对立，洗地洗白洛芙，把所有罪责推给婚姻、推给男方、推给男性霸权。”
目前全网女性群体大规模抱团发声，舆论风向再次偏移。
大半网友又重新偏向同情洛芙，认为她是婚姻和社会的受害者，不该被定罪。”
“说白了，就是有人刻意在网上打拳、製造性別对立，刻意裹挟舆论、绑架司法，对吧？”张院长语气锐利，一语戳破本质。
“对，就是这个態势。”
基层院长苦笑应声。
“不谈证据、不谈法理、不谈无辜孩童的性命，只谈弱势、只谈苦难、只谈女性困境，诡辩造势，裹挟民意。”
电话那头陷入长久的沉默。
市中院张院长揉著发胀的太阳穴，心中同样万般纠结。
理性、职业素养、司法底线，都在告诉他：生命权平等，孩童无辜，裹挟至亲轻生，已然涉嫌过失致人死亡。
省厅的定性无任何瑕疵，完全合法合规、有据可依。
可感性、人情世故、大眾共情，又在拉扯他的判断：